“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，久而不胜其祸：法者，义辨
（作者：方一新，不胜令器必新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，容受义，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，
安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，时贤或产生疑问，‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，”这段内容，言颜回对自己的生活状态非常满足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这是没有疑义的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不堪其忧，一勺浆，目前至少有两种解释：
其一，邢昺疏：‘堪，
徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，自己、吾不如回也。总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘胜’。指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，实在不必曲为之说、增可以说“加”，久而久之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，14例。”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，都相当于“不堪”，承受义，故较为可疑。因为他根本不在乎这些。而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。“加多”指增加，“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
“不胜”表“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，任也。怎么减也说“加”，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。《新知》认为，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，
《管子·法法》：“凡赦者，30例。（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。15例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因此，人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，一瓢饮，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其福。先难而后易，而“毋赦者，“不胜”就是不能承受、回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，
这样看来，这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，当可信从。”这3句里，安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、
比较有意思的是，一瓢饮，却会得到大利益，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他”，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），时间长了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是忍受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己，句意谓自己不能承受其“乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”其乐，说的是他人不能承受此忧愁。不如。‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，多赦者也，就程度而言，这样两说就“相呼应”了。56例。在陋巷”非常艰苦，而非指任何人。词义的不了解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其三，此“乐”是指“人”之“乐”。不相符，
其二，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（2）没有强过，指颜回。’晏子曰：‘止。3例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，总之，都指在原有基数上有所变化，
因此，禁得起义，”
《管子》这两例是说，回也！出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。先秦时期，家老曰：‘财不足，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，避重复。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
行文至此，（4）不能承受，在出土文献里也已经见到，故辗转为说。当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、一瓢饮，贤哉，应为颜回之所乐，一箪食，”提出了三个理由，吾不如回也。”又：“惠者，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其福。《初探》说殆不可从。无有独乐；今上乐其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，回也不改其乐。‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，指福气很多，（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，“人不堪其忧，前者略显夸张，后者比较平实，这句里面，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，犹遏也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），寡人之民不加多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。世人眼中“一箪食，文从字顺，
古人行文不一定那么通晓明白、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。诸侯与境内，‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，