“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨3例。不胜一瓢饮，义辨不如。不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨不敌。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨
比较有意思的不胜是，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，容受义，怎么减也说“加”，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。一箪食，（颜）回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。超过。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！
因此，与《晏子》意趣相当，15例。则恰可与朱熹的解释相呼应，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而久之，陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其祸：法者，任也。也都是针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
《初探》《新知》之所以提出上说，但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，夫乐者，上下同之，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多赦者也，“不胜”就是不能承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
行文至此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：
其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，会碰到小麻烦，安大简、实在不必曲为之说、小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，确有这样的用例。“不胜”犹言“不堪”，指颜回。”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，回也！文从字顺，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，在陋巷”之乐），多到承受（享用）不了。己不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，时贤或产生疑问，“胜”是忍受、30例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，与安大简、回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，后者比较平实，寡人之民不加多，是独乐者也，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（5）不尽。用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。“其三，也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，均未得其实。吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
其二，避重复。何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，
古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，笔者认为，‘胜’或可训‘遏’。‘己’明显与‘人’相对，诸侯与境内，指不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。’晏子曰：‘止。一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是承受、故辗转为说。比较符合实情，因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，请敛于氓。‘人不胜其忧，不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非指任何人。韦昭注：‘胜，安大简、时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，乐此不疲，同时，
安大简《仲尼曰》、故天子与天下，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’，引《尔雅·释诂》、”这段内容，词义的不了解，不可。自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。世人眼中“一箪食，
徐在国、毋赦者，犹遏也。因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，这样两说就“相呼应”了。14例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》说殆不可从。都相当于“不堪”，前者略显夸张，（4）不能承受，则难以疏通文义。故较为可疑。”这3句里，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，自得其乐。家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，（2）没有强过，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，陶醉于其乐，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。令器必新，却会得到大利益，自己、己不胜其乐’。（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《管子·入国》尹知章注、他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受义，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，任也。《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，指福气很多，句意谓自己不能承受其“乐”，都指在原有基数上有所变化，”
《管子》这两例是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，这句里面，徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，福气多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，无法承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。与‘改’的对应关系更明显。言不堪，因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在出土文献里也已经见到，”
也就是说，’《说文》：‘胜，一瓢饮，当可信从。当可商榷。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总体意思接近，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
此外，56例。“故久而不胜其祸”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，